Naomi Osake se retire de Roland Garros : Le sport doit se poser les bonnes questions sur Naomi Osaka

Le retrait de Naomi Osaka de Roland-Garros a été un paratonnerre pour le débat sur les médias, la santé mentale et un fourré dense d’intérêts concurrents. Mais cela peut aussi être le début d’une conversation précieuse et un rétablissement de la confiance.

Vous aurez remarqué, sans aucun doute, que personne n’a cessé de parler de Naomi Osaka. C’est probablement l’endroit le plus utile pour entamer une conversation sur le retrait de l’un des meilleurs joueurs de tennis du monde de l’une des meilleures compétitions de tennis au monde. Osaka voulait éviter les apparitions obligatoires dans la presse à Roland-Garros pour protéger son bien-être mental, prête à payer toutes les amendes qui pourraient en résulter, et les complications qui en résultent l’ont laissée décider que la chose la plus saine à faire était de ne pas jouer du tout. Mais le reste, l’examen minutieux et la spéculation et les jours et les jours de couverture. Elle ne parvient pas à désactiver tout cela.

C’est le vrai choix que font les athlètes professionnels, et le fardeau qu’ils acceptent pour poursuivre leurs ambitions particulières et vivre de leur profil. Certains sont mieux équipés pour cela que d’autres, certains sont mieux récompensés, mais c’est une note importante à retenir alors que nous parcourons le principe et le protocole ici. Il convient également de rappeler que le principe et le protocole ne sont pas la même chose. Il est possible de peaufiner le premier au service du second.

Il se passe beaucoup de choses dans cette conversation en même temps. D’une part, il s’agit des particularités de l’écosystème médiatique du tennis et des exigences envers les joueurs qui en font partie. Les athlètes des sports individuels n’ont pas le luxe de s’en remettre à un coéquipier ou à un entraîneur-chef plus calme, tandis que les professionnels du tennis doivent également tenir compte d’un calendrier incessant et de globe-trotter et de la gestion de leurs affaires – pas tous à partir d’une position de sécurité financière. Vous n’avez pas à chercher bien loin les incidences de jeunes joueuses fatiguées et nerveuses, en particulier sur le circuit féminin, poussées à l’extrême par un éventail d’enquêtes qui vont du substantiel au poursuivant, en passant par l’offensif et tout simplement stupide.

Lors d’une mauvaise journée, il peut être difficile de choisir ce qui vaut la peine de l’irritant au milieu de cette mer de visages. Ailleurs, le débat s’est centré sur la valeur de la conférence de presse elle-même. Les perspectives varieront à ce sujet; certains les ont défendus comme un forum ouvert vital, d’autres les ont désavoués comme des théâtres du banal. En réalité, il s’agit d’un mécanisme brutal et efficace, un moyen de permettre à autant de journalistes d’autant de points de vente que possible de parler aux gens dans un délai aussi court que possible. Les rendre obligatoires garantit que cela se produira et que les sponsors sont alignés aux côtés des grandes stars. C’est plus ou moins sa taille. Il existe peut-être d’autres moyens de répondre à ces besoins, mais pour l’instant, c’est une question ouverte qui obtient une réponse sans engagement.

Bien sûr, tout cela se déroule dans le contexte d’une lutte beaucoup plus longue sur le contrôle de la narration et des messages dans le sport. Plus la distribution des médias est décentralisée, plus l’équilibre s’est déplacé entre les médias traditionnels, les partenaires de diffusion et les sponsors. Il n’aura pas échappé à l’attention que les propres sponsors d’Osaka ont été inébranlables dans leur défense de sa position, ils ont une relation plus profonde et plus impliquée et leurs intérêts sont mieux servis en protégeant leur athlète qu’en faisant respecter leurs droits. Ailleurs, il y a un élément de discorde. Les journalistes dont l’accès est canalisé par le biais d’opportunités promotionnelles sont frustrés par la fermeture des routes vers des commentaires ouverts et des relations de confiance. Les organisateurs de tournois veulent défendre le profil de leurs propres événements, et ce qu’ils ont vendu contre cela. Que la consécration d’un cycle d’obligations pro forma fournisse le meilleur contenu possible est une autre question. Cela nous amène aux détails du propre cas d’Osaka, qui ont subtilement changé au cours de plusieurs jours. Pour revenir en arrière, le blocage initial des fonctions de presse du joueur de 23 ans s’est heurté à une brusque défensive de la part de la Fédération française de tennis (FFT) et des organisateurs des autres tournois du Grand Chelem. Une grande partie de cela s’est adoucie, au moins un peu, à la recherche d’un ton plus empathique pour correspondre à la franchise d’Osaka sur la façon dont elle s’en est sortie.

Recevez des notifications en temps réelle, Abonnez-vous !

Ce site collecte vos donnes pour améliorer l'experience, Nous considérons vous êtes d'accord. Au besoin, vous pouvez vous désengager. Accepter En savoir plus..